代表会诊保障房三难题 需建立处罚和退出机制

狂暴飞轮

新京报
　　建保障房钱从哪里来？

　　昨天上午，审议完政府工作报告正要散会，人大代表、中国船舶科学研究中心的副所长颜开抛出一个问题：我看报纸老是报道，住房公积金要拿出来建经济适用房，有这回事吗？

　　这个问题，让代表们的审议延长了将近一个小时。

　　潘永和代表曾任江苏省财政厅厅长。他对颜开解释说，公积金是个人交一半，单位交一半，当你要买房或退休时可把它全取出来。

　　“现在这个廉租房、经济适用房的钱是政府拨的吗？”颜开追问道。

　　潘永和继续解释，“廉租房的建设实际上中央财政投入比较大，原来是一千万套拿一千个亿。而实际上去年已拿到一千个亿了，就是中央补助加大了。

　　“一套房才补1万？”代表觉得，这个补助还不够。

　　潘永和说，还要从土地出让金收益当中拿出8个亿，财政还要拿五六个亿。其他资金的来源是通过融资平台来解决。

　　代表们你一言我一语，讨论热烈起来。

　　第二幕

　　教师周转房可不可行？

　　“现在江苏开了一个‘口子’，允许大学利用学校土地建房给年轻教师临时居住。”一位代表说，这个政策解决了工作中的难题。

　　“高校里面盖房子，实际上不是个好政策！”几次抢话筒后，东南大学校长易红才得到机会。

　　“我给你讲，比如说住五年，五年之后真能让他搬出去的，几乎没有！”易红对此深有体会。

　　“我们原来想盖一批公寓，五年一个轮回，结果到期了一个都不走。”易红说，你租金提高几倍，扣他工资，马上就群体上访，你就没办法，只能降下来了。

　　让易红头疼的是，一边不交房子，一边又不断有新的年轻教师进来。

　　“那是制度问题。”有代表插话。

　　“不是制度问题，这是群体体制，他们认为法不制众。要是所有人告你，怎么办？”易红反问。

　　徐州市委书记曹新平终于按捺不住了。

　　“在徐州，这个口我就始终不开！”曹新平说，“教师周转房之类的，我都不让他们弄，是盖公寓让他们买。”

　　第三幕

　　地方官历数三个难题

　　曹新平代表的话匣子一打开，就收不住了。

　　“保障房有三大难题。”曹新平掰着手指头说，第一大难题，钱从哪里来？第二，房子怎么分出去？第三，成本怎么回收？

　　曹新平一一道来：建保障房，我们第一年有钱，但后续的钱怎么筹措。这是很大的问题。

　　“保障房分配越来越难。”曹新平自问自答，为什么呢？信息不对称。分经适房、廉租房，取决于两个因素，一个是家庭人口，一个是收入。

　　“这个信息是不对称的，如果你和居委会主任关系很好，和街道主任关系很好，就可以骗到。”曹新平说，很难查出来。

　　“大概30%至40%的信息是不准确的。”曹新平说，有人陪着检查，都是合格的，但是他单独去看，有些人家里的装修和家具都很好。“徐州的商品房80万元一套，经济适用房最多40万元，这个利益诱惑太大了。”

　　“利益诱惑太大是因为房价太高了。”有代表感叹道。

　　听到这里，潘永和有话要说。

　　“电视上放过很多节目，父母还没去世，子女们就开始动脑筋卖掉房子分钱。”潘永和说，这个诱惑太大了。

　　第四幕

　　虚假申报查不出来？

　　随后，代表们开始探讨如何对保障房分配进行监管。

　　“我干了十五六年，快没信心了。”曹新平无奈地摇摇头说，里面涉及的关系太庞大，层层护得都很严，绝对查不出问题。你查到有人收入和上报的不一样，居委会主任会通风报信。“因为责任究下来，也会追究居委会主任、街道办主任，因此他们会捆在一起。”

　　一位代表接过话茬：“只要是和居委会主任和办事处主任两个人关系铁，上面复查的人中有一个哥们儿，你肯定过关。”

　　“我们有公示，报纸上有公示，社区也有公示，问题是没人要检查。居民之间也不来往，互相不了解。”有代表提出。

　　“在国外，家庭多少收入，人家是清清楚楚的。我们现在每年填的账表有什么意义？”无锡市政协副主席姚建华说，一些部门认为制度已经到位了，其实那张纸有什么用呢？

　　“关键是各类信息要联网。”陈丽芬代表说。

　　“关键是惩罚不厉害。”另一位代表补充道。

　　“如果你偷10万块钱可以判刑，你诈取国家40万元，怎么惩治？”曹新平说，就是钻政策的空子，还是要在这方面立法。

　　画外音

　　保障性住房的规模应相对稳定，不能无限制扩大。在分配保障房时，除了审查申请人提交的申请材料，还要做家庭收入和家庭经济状况调查。

　　必须建立处罚和退出机制。弄虚作假，骗取保障性住房的，除了要求其退出保障房，还应对其作出经济处罚。对于经济条件改善不再符合保障性住房申请条件的，应要求其退出。这一方面需建立诚信体系，一方面也要政府部门提高行政强制力。

　　——全国人大常委会委员、中国人民大学教授郑功成