业主签名抵制物业公司收停车费一事的来龙去脉

唯心逍遥

KSJY 发表于 2014-9-25 20:13
而且还是全体业主签字委托物业实施管理的，这个你去看合同。你觉得物业还有必要征集你们的签字吗？

你13楼和14楼的说法互相冲突了
13楼是使用权-也就是产权
14楼是管理权
如果13楼按“出租”的方式确定了产权归属，根本用不到14楼的补充协议委托物业管理的签字
正因为KFS自己没有产权，才需要通过补充协议，让“业主同意委托物业管理”，而不是“业主同意KFS委托物业管理”
“委托”的主体已经很明确的表示了产权的归属

KSJY

唯心逍遥 发表于 2014-9-25 20:34
你13楼和14楼的说法互相冲突了
13楼是使用权-也就是产权
14楼是管理权

确定了产权归属，管理权也得说清楚啊。这是两码事儿。
租金和物业管理费是俩个概念啊，就算含在租金里，那也是两种性质的收入。
一个是场地资源，一个是劳务输出，不矛盾啊，都得说清楚啊。
13楼说的是我来出租，14楼进一步说明我还要管理，即说明我没打算把管理外包，我自己管。

规划车位开发商并没有分摊，这个证据市政管委已经要求开发商出示了，这是非常关键的一步。所以按司法解释，开发建设单位是有权处分的，包括出租。授予物业执行那是开发商自己的事儿，和别人无关，同时，物业还要担负起管理和服务的责任。

gggggj

KSJY 发表于 2014-9-25 20:13
而且还是全体业主签字委托物业实施管理的，这个你去看合同。你觉得物业还有必要征集你们的签字吗？

即便委托你来管理，也不是让你来经营的，即便委托你来经营，收入也非你
能独吞的，你得的也只是管理费用，其余的还是归业主所有。

KSJY

gggggj 发表于 2014-9-25 20:45
即便委托你来管理，也不是让你来经营的，即便委托你来经营，收入也非你
能独吞的，你得的也只是管理费用 ...

经营不经营与业主无关，所以无所谓委托不委托
你说的是那部分属于业主共有的车位，即非规划车位，扣除管理成本费用及税费后的利润应由业主大会决定分配事宜。

KSJY

什么乱七八糟的，糊涂了，删什么贴？谁删帖了？谁威胁楼主了？楼主你咋了？

京欣6号

KSJY 你还是没有说清楚地上车位的产权归属啊？3：1也好，5：1也好，都在房款里面。按我的理解从物权法的角度来看，小区地上停车位产权归全体业主！

唯心逍遥

KSJY 发表于 2014-9-25 20:43
确定了产权归属，管理权也得说清楚啊。这是两码事儿。
租金和物业管理费是俩个概念啊，就算含在租金里， ...

合同的正文里没有明确说是采用了“出租”的方式
补充协议里也没有写是“出租”的方式，只是委托管理
没有计入分摊，不代表KFS拥有产权，这是两个感念
有产权的话，KFS要出示独立产权证

缘来无恙

物业代言人，有这功夫跟业主来呛茬儿，不如尽快拿出能证明你们合法合理办理停车场的资料展示给大家，有理有据地说话，不比乱嚷嚷强。郭经理说东西太多，不能贴墙公示，要放前台。目前还没有业主说看到。不然拍个照片发个电子版的到这里，大家可以帮着转发，让更多的人看到。

jinxin15

群众的眼睛是雪亮的，对于任何人来说，不管你怎么做，都要能接受别人的质疑，这是做人最基本的，不管是人还是企业，都是如此。

KSJY

京欣6号 发表于 2014-9-25 20:56
KSJY 你还是没有说清楚地上车位的产权归属啊？3：1也好，5：1也好，都在房款里面。按我的理解从物权法的角度 ...

物权法里没有直接写明地上规划车位权属是谁的，写的是首先满足业主需要，并通过出售、出租的方式约定。
所以要你看司法解释，什么叫"首先满足业主需要"
——建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。
这也就是物权法74条说的“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”

就是说规划车位的占地原始规划就是停车用的，和占路，占其它场地增设的车位不是一个性质，您想，你要占路，占绿地划车位，那肯定业主共有，为什么，因为那些都分摊了。而规划车位并未分摊，这个据我所知交通委让建设单位出示过证据，没有问题。